Как победить в споре

Будьте изобретательными

Бенджамин Карри / Lifehacker.com

Адвокат Мириам Дефенсор-Сантьяго говорила: «Иногда нужно застать противника врасплох. Тогда вам придется использовать трюки, о которых не пишут в книгах. Если оппонент очень напыщен, вы должны понизить тон и говорить более спокойно… А если он очень-очень серьезен – шутите».

Другими словами, не нужно вести себя, как оппонент, иначе вы обязательно проиграете. Можно потушить огонь огнем, но это случается редко. В основном если человек, с которым вы спорите, вспыльчив от природы, кричит и ведет себя агрессивно, бесполезно вести спор в таком же духе. Напротив, будьте спокойнее, понизьте голос и сделайте так, будто оппонент слишком взволнован тем, о чем вы спорите.

Будьте изобретательными, непредсказуемыми и гибкими. Аргументы получаются выигрышными не только из-за их силы, но и из-за подачи.

Приём номер 7 – «Пулемёт»

Мы уже мельком упоминали выше этот приём. Он заключается в том, что, если вы разбили аргументы консерватора, он не вступает с вами в спор, который не способен выиграть, а закидывает вас новыми ложными краткими тезисами, которые вы должны аргументированно опровергнуть (то есть сделать то, что он сам не делает по отношению к вашим доводам). Проще говоря, когда вы опровергаете один краткий тезис консерватора, он тут же переходит к другому. Пример использования:

Поскольку первый краткий тезис вы опровергли, а ответить аргументированно консерватор не может, он пускает в ход другие приёмы и другие краткие тезисы, считая их аргументами в силу своего узкого кругозора. Расчёт идёт также на то, что рано или поздно он воспроизведёт краткий тезис, на который вы не сможете ответить, и вот тогда он вас «прижмёт», заставляя не отходить от этой темы.

Как и в случае с некоторыми другими приёмами, вы сразу должны не давать консерватору самому «съезжать» с темы и заставить его признать неправоту по первому конкретному вопросу, иначе вы можете потратить на приём номер 7 очень много времени, и не добиться ничего.

Следите за своим тоном, будьте настойчивы и избегайте употребления штампов и слов-паразитов

Фразы вроде «ты меня не понимаешь», «ты не знаешь, что я хочу сказать тебе» или даже просто предложения, которые мы начинаем с частицы «не», уже предполагают наличие некоей непреодолимой стены между собеседниками. Это будет препятствовать конструктивному диалогу.

Кроме того, это придает негативную эмоциональную окраску всей дискуссии.

Говорите уверенно, твердо, но при этом оставайтесь чутким к своему собеседнику. 
Вместо того, чтобы начинать свои фразы с отрицательных частиц, лучше сделать это следующим образом: «я знаю, что ты хочешь сказать мне и я тебя понимаю».
Следите за тем, чтобы тон вашего голоса был расслабленным, не теряйте контроля над собой и не выходите из себя, демонстрируйте свое дружелюбие и открытость.
И несмотря на то, что пренебрегать эмоциональным аспектом нельзя, не стоит забывать и про логику.
Чаще всего один из оппонентов рано или поздно приводит аргументацию, которая нелогична, и вот тогда важно заметить это и указать на допущенный промах.

Приём номер 8 – «Если бы не бог, нас бы не было!»

Здесь консерваторы пытаются вызвать у нас чувство вины и благодарности перед защищаемым ими объектом просто за то, что он был и, с личных представлений консерваторов, был наделён какими-то исключительными добродетелями. Они могут сказать вам, что «если бы не Сталин, нас бы не было», «если бы не Гитлер, нас бы не было», «если бы не Кришна, нас бы не было» или что-то в этом духе.

Если речь идёт об исторической личности, то надо ответить консерватору, что этот его тезис справедлив лишь настолько, насколько справедлив «эффект бабочки». Если бы не какой-нибудь мамонт из эпохи ледникового периода, возможно, нас бы тоже не было, однако это не делает того мамонта каким-то политическим или нравственным ориентиром, и ничего не доказывает. В случае же с богами надо сначала уточнить, какой именно бог – Яхве, Вишну, Барон Суббота или какой-то другой – а потом сказать, что в таком случае, если бы не Барон Суббота или Вишну, то нас бы тоже не было в соответствии с другими религиями, так что мы должны почитать несколько тысяч богов.

Если бы не они, нас бы не было

2 эристические уловки

Первая уловка: распространение или обобщение

Как пользоваться: необходимо вывести суждение за его естественные границы, максимально его расширить. Чем сильнее вы обобщите выражение, тем больший простор для атаки у вас будет. Расширенный тезис открыт для нападок и придирок, его сложнее защищать.

Противодействие: как только оппонент начнёт расширять границы сказанного вами, укажите на это. Повторите свой изначальный тезис и не позволяйте его обобщать. Вам нужно установить чёткие границы.

Пример:

— Мне не понравился концерт этой группы. Я считаю, что они выступили плохо, и жалею о потраченном времени.

— Почему вы считаете, что эта группа плохо выступает на концертах? В прошлом году тысячи людей ушли довольными с их выступления! Вы явно ошибаетесь.

Первый участник диалога говорит о том, что ему не понравился конкретный концерт, а его собеседник расширил тезис до того, что данная группа плохо выступает всегда. Затем он приводит аргумент, который убеждает, что хорошие выступления у этой группы были, а значит и в этот раз она выступила хорошо. Вот так можно нейтрализовать эту уловку:

— Да, я не спорю, что в прошлом году эта группа могла выступить хорошо. Но я говорю не о её выступлениях вообще, а об их выступлении на прошлой неделе. Другие выступления, может быть, и были хороши, но точно не это.

Совет: Расширенный тезис атаковать легко, а суженный – сложно. Старайтесь сформулировать свой тезис максимально узко, чётко и конкретно. Говорите не «я разбираюсь в литературе», а «я разбираюсь в русской литературе девятнадцатого века», не «я обладаю большими знаниями по психологии», а «у меня большой багаж знаний по социальной и когнитивной психологии». Конкретизируйте и держите тезис в заданных вами границах.

Вторая уловка: утверждение, выставленное в относительном смысле, принимается в абсолютном

Как использовать: например, человек говорит об ораторском искусстве и тех, кто добился в нём успеха. В контексте этого разговора он может сказать, что Гитлер был очень хорош. Вы же можете умело его подловить на том, что он считает предводителя фашистов хорошим человеком, хотя речь на самом деле шла только о его ораторских способностях.

Противодействие: чётко и конкретно высказывайте свои мысли. Если оппонент прибегнул к этой эристической уловке, поясните, какой относительный смысл вы имели в виду, и не позволяйте переворачивать ваши слова.

Приведу пример Артура Шопенгауэра:

«В одном философском разговоре я признал, что моя система защищает и хвалит квиетистов; вскоре после того речь зашла о Гегеле, и я утверждал, что он большею частью писал ерунду или что автор писал слова, а читатель теперь должен придумывать им смысл. Противник не стал опровергать этого по существу, а ограничился тем, что выставил аргумент к оппоненту: «Вы только что хвалили квиетистов, а они тоже писали много ерунды». Я согласился с этим, но сделал поправку в том отношении, что хвалю квиетистов не как философов и писателей, и потому не за их теоретические произведения, а как людей, – за их поступки в практическом отношении. Что же касается Гегеля, то речь идет именно о теоретических произведениях. Таким образом нападение было отражено».

8 ценных советов и логические уловки в споре.

По-настоящему общая логика – интересный инструмент, правил тут немного. Но изучив простые логические законы, можно начинать конструировать любые теории. Пусть выдуманная последовательность фактов, выражений к результату далекому от правды. Зато новый смысл позволяется получать интересные парадоксы, позволить победить в споре и поднять самооценку.

Совет 1. Применяйте интуицию, умейте импровизаровать.

Этот способ умения отстаивать свое мнение зависит от силы интуиции, способностей подбирать нужные ответы импровизированно. Поиск нужных аргументов, контраргументов ведется в поле информации, которую выдает оппонент. При этом защищать мнение можно пассивно, избегая построения сложных логических систем. С помощью интуиции, ненавязчивых убеждения и здравого смысла противника медленно, но верно склоняйте к признанию противоположного мнения. Интуиция помогает привлечь удачу и предвидеть вопросы, найти нестандартные ответы.

Совет 2. Воспользуйтесь логикой

Данная стратегия как победить в споре с помощью знаний формальной логики. Дискуссия подразумевает строгое соблюдение правил формальной логики. В доказательство приводите цифры статистики, используйте только информацию, подтвержденную фактами.

Совет 3. Приемы неправильной логики, софистика

Переспорить человека можно используя логические ошибки, которые без внимательного рассмотрения кажутся правильным построением доказательства. В этом случае основная преследуемая цель как победить в споре, а не как докопаться до истины. Можно подводить вывод под частичные, косвенные доказательства.

Совет 3. Использование авторитетов

Как победить в споре, используя авторитет подскажет данная тактика спора. В голове у человека может быть много авторитетов, которые ограничивают способности к спонтанному, свободному мышлению. Используйте прием, когда статус противника ниже, либо приводите в пример взгляды конкретного уважаемого человека, музыканта, проповедника. Подтверждении личную позицию с помощью статуса. В качестве авторитета могут использоваться авторы книг, фразы, цитаты ученных.

Совет 4. Критика

Как научиться спорить и отстаивать свое мнение с помощью негативной установки к оппоненту. Проявляйте критичность к доводам, аргументации оппонента. Подобная психологическая установка заставляет подсознание выискивать слабые места в его теории. Стоит искать не только ошибки в доказательстве, но наблюдать с помощью чего и какие слабости прикрывает оппонент. Затем можно использовать слабости, чтобы показать слабость доказательства, или не способность противника вести спор. Не допустимо менять негативную установку на позитивную. Чтобы защита была более действенной, не принимайте доводы оппонента всерьез. Не допускать, что в его словах есть крупица разума.

Совет 5. Разведение демагогии

Умение интересно и долго рассуждать на тему дискуссии поможет победить другого человека в споре. Ответ должен быть подробным, многозначительным, уводить противника подальше от сути поставленного вопроса. Можно приводить разносторонние факты. Объем темы сужайте или расширяйте по мере надобности, как и сами ключевые понятия. Используйте подобную тактику, чтобы побольше раскрыть свое мнение, мысли. Ставьте неопределенные цели обсуждении.

Совет 6. Выгода как цель

Прагматический подход хорош, когда вы не заинтересованы в обнаружении истинны, а за победой вашего мнения стоит определенная выгода. Здесь можно смутить оппонента, обнаружив в его теории недостаток опыта, или вещи неприменимые в конкретном опыте. Найти больше минусов, чем плюсов в теории.

Совет 7. Как проиграть, но выйти победителем.

Чтобы не выглядеть окончательно побежденным в дискуссии, участник может выйти из спора красиво. Достойно признать победу соперника. Существует два подхода – уход от темы, ссылаясь на личные убеждения. Например, «Это выше моего понимания», «Мои убеждения не позволяют это признать». Другой способ согласиться, например, «Ну ладно, вы меня убедили».

Истинные причины спора

Если спросить у человека, по какой причине он спорил, то в ответ мы услышим, что-то вроде этого: «Я прав, а он нет, но он не желает с этим соглашаться». На самом деле, если честно признаться, то станет очевидно, что абсолютно все люди разные и личное мнение у каждого индивидуальное. Но если человек намерен вступить в спор, то его не остановить.

Как правило, предмет спора «ломаного гроша не стоит». И это первый факт, который необходимо осознать человеку, вступившему в спор. Причины спора, на самом деле, таятся намного глубже, чем может показаться

И заглянуть в истину вещей, не просто важно, а крайне необходимо для вашего психического здоровья. Намного сложнее человеку признаться, что он не прав или, что он длительное время жил в иллюзорном мире, только перед одним человеком – перед самим собой

Спор – это прекрасная возможность ознакомить собеседника с большинством своих заблуждений. Светлана Нергина. Дорога к Храму.

Парадоксальный, на первый взгляд, факт – то о чем вы спорите, на самом деле, является вашими мыслями, с которыми вы согласились, но пытаетесь безрезультатно побороть на протяжении длительного времени. Если вас что-то чрезмерно возмущает, значит это то, с чем вы согласны, но никак не можете в себе принять. Вы стараетесь прогнать «неправильные» мысли, но вдруг, наступает момент, когда вы понимаете, что еще один человек в этом огромном мире также думает и приводит веские доводы своей правоты. В такой момент, вы встречается со своей тенью, с которой нет смысла бороться потому, что вы и ваша тень – это одно и то же. Примите неприятную правду о себе и разрешите внутренние конфликты, тогда поводы для споров иссякнут.

У меня в голове за несколько секунд пронеслась буря доводов, как всегда бывает у человека, проигравшего в споре. Робертсон Дэвис. Мятежные ангелы.

Позвольте себе роскошь – проиграть в споре, быть не правым и признать заблуждение. Человек, который говорит о том, что вчера был глупцом, подтверждает тот факт, что сегодня он стал мудрее. Не стоит после спора, «смаковать» доводы и убеждать себя, как вы правы. Как известно, после драки кулаками не машут, так избавьте себя от бессмысленной траты энергии. Гоните мысли о том, что вот в следующий раз вы уж точно будете «на коне».

Уделите время себе и своим переживаниям и осознайте, что человек, который с вами спорил – это ваше зеркало. Глупо злиться на отражение, разбивать зеркало, требовать от него, чтобы оно изменило отражение, необходимо просто изменить свое отношение, свое выражение лица и тогда вы в зеркале увидите совершенно другой облик.

Спор о правде и лжи в произведении Горького На дне

На свете есть огромное множество произведений, которые рассуждают над ситуацией с чрезмерным враньём, или неприлично правдивой информацией. Подбирая различные призмы, чтобы взглянуть на этот вопрос авторы данных работ часто забывают о теме их работы, но Горький был отнюдь не из их числа. В своём нашумевшем в своё время произведении, он говорит о данной проблеме, рассказывая интересную историю, и через неё намекает нам на тему произведения.

Правда и ложь преследовали человека всегда и повсюду. Иногда необходимо солгать во благо, а иногда сказать правду, чтобы потом было легче, это всем знакомо, но автор как бы задаётся вопросом в произведении: “А правильно ли будет солгать тут? Или всё же лучше сказать правду?” давая читателю также поразмыслить над произведением, сопоставляя повествование со своими мыслями. Он подчеркивает необходимость задавать данный вопрос, чтобы уберечь себя от ошибок в настоящем и будущем.

Повествование произведения рассказывает нам о нескольких людях, проживающих в одной квартире. Живут они бедно, не богато. И там есть две символические личности, которые автор, скорее всего, нарочно сделал такими. Это Лука и Сатин. Лука человек, придерживающийся веры в бога, проявляющий сострадание к людям, привыкший скорее лгать во благо, чем говорить правду в ущерб кому-то, а Сатин же напротив привык говорить только правду, какой бы ужасной или даже отвратительной она не являлась.

Как побеждать в спорах, и убеждать собеседников

Какие цели вы преследуете когда с кем то спорите? Доказать истину? Свою правоту? Или не правоту оппонента?

Речь пойдет о простых бытовых, так сказать повседневных спорах. Практически во всех случаях цель спора связана с чувством значимости человека. Победа в споре означает защиту или повышение значимости, социального статуса. Если человек прав, и это признается, то его положение в соц.

среде намного выгодней чем у человека который оказался не прав (если спор придается огласки). Если ты выиграл спор твое чувство значимости резко возрастает (даже без огласки спора), вот все яростно и защищают свои позиции.

Когда с кем то спорите нужно определить саму цель спора. Если это простой бытовой спор, ради повышения чувства значимости, то лучше не спорить, и признать правоту собеседника. Так как в случае выигрыша спора повышается только чувство значимости, а не сама значимость и статус, и наживаются враги и неприятели, так как чувство значимости собеседника понижается.

В большинстве случаев лучше согласитесь с правотой противника. Что из этого получится? Представьте сами, у вас с кем то завязывается спорный диалог, вы что то высказываете, и вам в ответ говорят-» а да, ты прав». Эту фразу очень приятно слышать. Если спор не важен, согласившись с порождением вы будите только в выигрыше. т.к. дали понять что человек значим.

А значимость для человека очень важная вещь.

Ну а если вам все же необходимо переубедить собеседника, то для начала стоит повысить его чувство значимости. Это комплименты, проявления уважение, и опять же признание правоты, для начала.

И даже если собеседник с вами не согласится, через некоторое время он перейдет на вашу сторону. В крайнем случае будет относиться к вам положительно.

Это основной и самый правильный способ спора, бытового спора, бытового спора для победы или убеждения. Есть конечно споры где повышение чувства значимости противника не работает. Это важные споры, где необходима победа любой ценной.

А для повседневных, бытовых споров переменяйте технику повышения чувства значимости противника, и вы будите всегда победителем!

Использование повышенного тона

Крик, раздражение, истерика и открытая агрессия – это всегда плохие формы ведения спора, который переходит уже в откровенную перепалку. Повышенные тона никак не добавляют убедительности и правоты. Наоборот, они свидетельствуют о том, что участник спора не имеет внятных аргументов и поэтому переходит на крик. Более того, даже если оппонент начинает использовать такой стиль, это не значит, что нужно его поддерживать, добавляя равновесия. Это как раз хороший момент на его фоне показаться более адекватным и естественным. Спокойствие и сдержанность с равномерным изложением своих аргументов всегда выиграют на контрасте с криками и воплями.

Тайные приемы

Отвлечение на другие темы.

Если удастся отвлечь противника от главного вопроса, это демонстрирует его неготовность к дискуссии. Этот прием часто используют в публичных дискуссиях.

Выведение из себя.

Если удается выявить вопрос, который злит оппонента, то полезно вновь и вновь возвращаться к нему, чтобы вывести из себя противника. Это почти всегда ведет к победе.

Использование важных ценностей.

Полезно задавать в споре вопросы, с которыми невозможно не согласиться:

• Разве мы не должны заботиться о детях и стариках?
• Разве защита экологии не делает нашу жизнь лучше?

Согласие оппонента дает возможность перехватить инициативу взять на себя управление дискуссией.

Преувеличение аргументов противника.

Этому приему тысячи лет, но он все еще работает хорошо. Смысл слов оппонента умышленно преувеличивается, доводится до абсурда и высмеивается.

Использование визуальных эффектов.

Если есть возможность, следует использовать в споре визуальные аргументы:

• графики;
• фотографии;
• видеоролики.

Это отлично срабатывает в дебатах, так как зрительное воздействие часто более эффективно, чем слова.

Использование односложных реплик.

Аргументы противника могут быть значительно ослаблены простыми репликами:

• Это требует доказательств.
• Это не относится к делу.
• Вы отвлекаетесь.
• Это вопрос.
• Некорректное сравнение.
• Слабая защита.

Подобные реплики сбивают соперника с мысли, отвлекают и заставляют нервничать.

Как победить в споре, используя разные приемы внушения и доказательства.

Стремление людей к положенной истине редко имеет отношение к искусству побеждать в спорах

Если принять во внимание, что никто до конца не знает действительной реальности, а полагается на логику (хотя бы потому что любое знание бесконечно, в каком-то смысле). Напрашивается вывод, что спор не только не приближает к истине, но имеет свойство отводить «взгляд» разума от наличной сути дела

При этом по отдельности у спорщиков не возникает настоящих притязаний на владения абсолютной истиной.

Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, авторитет в обществе. А признание помогает стать успешным.

Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства.

Логика – это всеобщие законы о правильных способах мышления. Механизм логики человеку дан изначально, без примеси энциклопедических знаний, опыта. Покуда человек рассуждает в одиночку, противоречия исключены — замалчиваются. Как только возникает необходимость отстоять свое мнение, свою точку зрения окружающим – начинают превалировать индивидуальные особенности мышления. Вмешиваются характер, опыт в логику рассуждений – то, что порождает «бурные» споры.

Переход на личности

• Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
• Цель использования: смена темы.

Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти информацию о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.

Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать. Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.

Отвлечение внимания для победы

Если вы чувствуете, что соперник подавляет вас, и победа ускользает, можно использовать небольшую хитрость и переключить его внимание. Чтобы отвлечь оппонента, подойдет любой небольшой предмет – авторучка, карандаш, очки

Их нужно:

демонстрировать собеседнику, уводя его внимание от подбора аргументов;
перекладывать из руки в руку, двигать на столе, чтобы визави начал завороженно следить за предметом глазами;
держать перед собой как щит – это помогает успокоиться и спорить более эффективно.

Внимание человека естественным образом переключится. Он отвлечется, потеряет нить спора, и позволит вам перехватить инициативу

Больше узнать о мнении собеседника, о его взглядах на проблему

Никогда нельзя задевать самолюбие оппонента, занижать его самооценку. Это может привести к негативным последствиям. Ваши мысли не должны быть навязаны, не стоит перебивать оппонента и насильно продвигать ему собственное мнение.

Преимущество «разведывательных действий» заключается не только в возможности оценить ситуацию. Оппонент, высказывая свои мысли, постепенно успокаивается, исчезает его агрессивность и излишняя эмоциональность. Собеседник перестает воспринимать коммуникатора как врага. А если вы еще будете задавать дополнительные вопросы, позволяющие прояснить ситуацию, то сможете лучше понять все претензии, которые выдвигаются в адрес вашей позиции по вопросу.

Не стоит забывать, пока собеседник полностью не выговорится, пока он не озвучит свои мысли целиком, то он не будет вас слушать. Он психологически еще не готов к этому. Для эффективной коммуникации необходимо подготовить почву, чтобы ваши собственные идеи лучше укоренились в сознании оппонента.

Правила ведения спора

При сталкивании в споре с каким-либо человеком, он отстаивает свою точку зрения, как и вы отстаиваете свою, пытаясь выйти из данной ситуации победителем. Но не всегда победа достанется именно вам, ибо в таких критических моментах нужно сохранять хладнокровие и спокойность разума, что не всегда удается.

Но есть несколько правил, в которых кроется разгадка того, как выигрывать в спорах вместо того чтобы превращать их в бестолковые беседы двух разъяренных людей:

1. Самое первое и самое главное правило ведения спора – это не переходить на личности. В спорах вспоминаешь все грязные промыслы оппонента, выставляя их как аргумент и посыпая грязью собеседника, что приводит к обиде и бессмысленности спора. В итоге спор будет не решен, а дойти все может и до презрения собеседников друг к другу;

2. Не стоит забывать, что без аргументов мнение фактически будет являться обычным пустословием, что не придаст никакого имиджа спору. Всегда нужно подкреплять сказанные слова реальными фактами;

3. Понимание точки зрения собеседника. Задавая напутствующие вопросы, которыми можно охарактеризовать и интерес к мнению собеседника, и обоснование факта его мнения, можно вовсе выйти победителем из спора, так как противник может и сам сознаться в опровергаемости своей точки зрения;

4. «Да, вы говорите верно, но…» — такого рода соглашения с противником помогут сбавить накал между вами и предостеречь негативные последствия;

5. Победа не главное. Осознание истины – такой должна быть победа любого спора. Ведь не всегда вы можете оказаться на стороне правды, а противник на стороне лжи. Все, может быть, как раз наоборот, и надо уметь признавать поражения, делая определенные выводы;

6. Выслушивание слов собеседника до конца. Не стоит прерывать противника, пока он высказывает свою точку зрения, а тем более опровергать еще недосказанные слова.

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

Психологические приемы воздействия на оппонента.

При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.

Ирония, сарказм и юмор. Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.Нападать на личные качества собеседника — «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения

Но в конце приводится самый сильный контраргумент.Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это

Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение — помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.Использовать местоимение «мы» — так снижается стремление соперника к противоборству.

Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать уверенность в себе, осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление о законах логики, как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.

Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.

Зачем люди спорят и к чему это приводит

Древнегреческий философ и мыслитель Сократ утверждал, что в споре рождается истина. Он понимал под полемикой дискуссию, в ходе которой одна сторона пытается доказать свою точку зрения другой, приводя в качестве доказательств логические выводы и значимые аргументы. Само обсуждение проходит в конструктивном ключе без оскорблений и излишней эмоциональности.

Однако на деле большая часть споров заканчивается тем, что оба участника перепалки остаются при своем мнении. К тому же у них напрочь пропадает желание общаться друг с другом, и расстаются они едва ли не врагами. Люди доказывают друг другу свою правоту чуть ли не до потери пульса так, как будто за проигрыш их ждет суровое наказание. В особо запущенных случаях спор может закончиться дракой. Здесь нет победителей, а есть только проигравшие.

Такую форму диалога позитивной не назовешь. Основной целью спора в данном случае является отнюдь не поиск истины, а стремление победить противника, доказать свое превосходство. Это не только позволяет потешить самолюбие, но и получить признание в обществе, заработать авторитет и добиться определенного успеха.

Сократ со временем пришел к выводу, что истину лучше искать не в споре, а в совместном обсуждении и конструктивном диалоге, которые исключают противостояние и враждебность.

Спор может возникнуть как из-за мелких бытовых вопросов, так и глобальных научных или общественных проблем. Можно ли ребенку смотреть мультики, стоит ли отказываться от употребления мяса, повышать ли пенсионный возраст? И многие другие проблемы.

И если в несущественных вопросах можно пойти на уступки, чтобы сохранить мир, то решая государственные, социальные и другие важные проблемы, надо уметь убедить оппонента в своей правоте. Здесь главное – не победа, а логичность и обоснованность аргументов. Тогда шансы успешно завершить спор существенно вырастут. Вами должно двигать желание показать превосходство ваших доводов, а не унизить соперника. В этом случае удастся и до истины докопаться, и не задеть самолюбие оппонента.