ТОП новости сегодня
Перечень заболеваний, с которыми не берут в армию
23.11.22
Женщинам — пенсионерам введут двойную надбавку к основной пенсии
21.11.22
Какие пенсии будут получать украинские пенсионеры с 1 декабря. Заявление ПФУ
21.11.22
Проект по строительству водовода из реки Дон будет реализован в первом полугодии 2023 года
19.11.22
В украинских супермаркетах новые цены на сахар, соль, хлеб и яйца
19.11.22
В ДНР хотят наладить круглосуточное водоснабжение во всем регионе
19.11.22
Минимальный размер оплаты труда
19.11.22
В ДНР и ЛНР мобилизация проходит исключительно по закону РФ
18.11.22
Украинские военные казнили российских военнопленных в ЛНР
18.11.22
Итоги Путинской операции. Соседи в шоке: Россия начала «выплачивать» репарации
18.11.22
Минск-2: Нормандская четвёрка, развод по-украински
http://gosindex.ru/wp-content/uploads/2015/02/normandskaya-chetverka.jpg
Возобновление активных боевых действий в конце 2014 — начале 2015 годов фактически на всём протяжении линии соприкосновения, очередное масштабное поражение украинской армии в районе города Дебальцево (Донецкая область) с последующим переходом данного населённого пункта под контроль ДНР в феврале 2015 года — всё это привело к необходимости возобновления диалога.
Традиционно встреча проходила в Минске, однако 11 февраля 2015 года, переговоры велись уже в формате так называемой нормандской четвёрки и при участии президентов России, Украины, Германии и Франции, а также отдельных официальных лиц указанных государств, на следующий день к ним присоединились руководители ЛНР и ДНР.
https://cdn-st1.rtr-vesti.ru/vh/pictures/xw/717/942.jpg
Новшеством, отличающим Минские соглашения образца 2015-го, было требование к обеим сторонам конфликта отвести (развести) под наблюдением ОБСЕ тяжёлые вооружения и создать нейтральную зону безопасности, в зависимости от калибра вооружений, глубиной от 50-ти до 70-ти километров.
Почему Минские соглашения не выполняются?
http://itd1.mycdn.me/image?id=816997491784&t=20&plc=WEB&tkn=*1_JLPxYEozn1Jh6TXNyLsPLWMwA
Минские соглашения в том виде, в котором они подписаны, выполнены уж точно не будут.
Украинская сторона с первого дня не очень-то стремилась их выполнять, а чем дальше — тем нарушений больше и больше.
Давайте рассмотрим причины, по которым вероятность выполнения минских соглашений в долгосрочной перспективе стремится к уверенному нулю.
А вдруг не всё так запущено и у соглашений есть хотя бы маленький шанс?
Что дальше?
Вариантов дальнейшего развития конфликта не так уж и много. Пока что их два: первый – Минские соглашения воплощаются-таки в жизнь, «отдельные районы» Донбасса возвращаются под юрисдикцию Украины, но на особых условиях; второй – одна из сторон добивается решительной военной победы и заканчивает конфликт полностью на своих условиях. В случае победы Украины это будет, очевидно, разгром отрядов сепаратистов и возвращение территорий на довоенных условиях. В случае победы ДНР и ЛНР конечную военную цель обозначить сложнее. Захват Киева и установление лояльной к России власти, которая согласится на переформатирование Украины в качестве федерации и признание Крыма территорией России? Такие сценарии, во всяком случае, при нынешней расстановке сил маловероятны. Теоретически, у России есть военные возможности попытаться реализовать последний сценарий, но есть серьезные сомнения – будет ли он оправдан для Кремля с дипломатической и экономической точки зрения. В Украине же возможность «зачистки» Донбасса теоретически появится только в случае отказа или неспособности России поддержать самопровозглашенные республики. О таком варианте сейчас говорить трудно.
Что касается выполнения компромиссных Минских соглашений, то также непонятно, как именно их будут выполнять, – или, скорее, какие у тех, кто желает выполнения соглашений, есть средства воздействия на тех, кто их выполнять не желает. Как указывалось выше, ЕС, по всей вероятности, больше всех заинтересован в реализации соглашений и возобновлении отношений с Россией, поэтому его лидеры и являются главными инициаторами и сторонниками мирных переговоров. У США в отношении соглашений более сложная позиция, поскольку усиление влияния России в Украине, которое, бесспорно, будет следствием воплощения «Минска» в жизнь, – нежелательный для них результат. А для украинской власти движение в направлении уступок сепаратистам весьма небезопасно – это показали, в частности, события во время голосования за изменения в Конституции Украины, касающиеся децентрализации, 31 августа 2015 года. Тогда во время протестов и столкновений под Верховной Радой в ряды правоохранителей была брошена граната; погибло несколько солдат Национальной гвардии. В любом случае, удар по рейтингу тех политиков, которые пришли к власти, спекулируя на «идеалах Майдана», и которые согласятся на реализацию «Минска», будет ощутимым. Россия же была и остается главным проводником ключевых пунктов Минских соглашений, для нее какой угодно компромисс в вопросе Донбасса будет выигрышным, поскольку роль конфликта на востоке Украины как «дымовой завесы» для аннексии Крыма уже выполнена, а любое ограничение и ослабление центральной власти в Украине дает Кремлю дополнительные инструменты влияния на внутреннюю и внешнюю политику своего бывшего сателлита.
Таким образом, вопрос в том, может ли Россия, в условиях теперь уже довольно ограниченных средств влияния на Украину, убедить «западных партнеров» в необходимости более активного давления на последнюю, и в том, какую именно из возможных интерпретаций Минских соглашений она сможет «протолкнуть». Если таких средств найдено не будет и если в самое ближайшее время не случится чего-то чрезвычайного, что полностью изменит расстановку сил и власти в регионе и мире, то велика вероятность того, что конфликт останется даже не в замороженном, а в «охлажденном», подвешенном состоянии. Перестрелки и обстрелы прифронтовых территорий, нечастые и не особенно масштабные эскалации, десятки погибших с обеих сторон почти каждый месяц – последние два года продемонстрировали, что такая позиционная война может продолжаться еще долго. В будущем возможно и полное «замораживание». В конце концов, для нынешних лидеров ДНР и ЛНР реализация Минских соглашений предвещает довольно туманные перспективы, поэтому сомнительно, что они лично будут проявлять активность в их продвижении, – кроме, возможно, того, что будет указано в прямых «рекомендациях» из Кремля. Таким образом, вероятность реализации Минских соглашений существует, но сказать с определенностью, когда и как именно в Донбассе настанет долгожданный мир, сложно.
Перевел Игорь Готлиб
Присоединение к СНГ остальных государств
Беловежские соглашения создавали СНГ. Изначально в политический альянс входили Россия, Украина и Белоруссия. Всего через 13 дней документ был расширен. Произошло это по Протоколу от 21.12.1991. Он представлял собой дополнение к Соглашению. По нему в С Н Г дополнительно вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Подписание Протокола в Алма-Ате 21 декабря 1991 года
Подписание данного документа прошло в городе Алма-Ата. Для различных государств этот протокол обрел юрсилу в разное время, в зависимости от его ратификации. Быстрее всего документы были ратифицированы в Казахстане, где это произошло уже 23.12.1991 года. Позже всего в Таджикистане, где это произошло 26.06.1993 года.
Разногласия по «Минску»
За семь лет реализовать «Минск» не удалось: выборы в Донбассе не прошли, амнистия участников сопротивления 2014–2015 годов не случилась. Стороны добились только обмена пленными. При этом МИД РФ, ДНР и ЛНР неоднократно обвиняли Украину в размещении тяжелой техники вблизи буферной зоны. При этом Россия настаивала на том, что Украина должна реализовать свои обязательства по «Минску» семь лет.
«Мы будем добиваться того, чтобы все записанное в Минских договоренностях, выполнялось. <…> Мы будем спокойно и твердо отстаивать тот честный пакет, под которым подписался президент Украины Петр Порошенко, лидеры Донецка и Луганска», — говорил глава МИД РФ Сергей Лавров в январе 2018 года.
Украина от своих обязательств устойчиво уклонялась. В том же 2018 году экс-глава дипломатического ведомства страны Павел Климкин сказал, что «такой сценарий никогда не пройдет», а Украина продолжит «давить» на Россию.
Точкой соприкосновения стал вопрос об особом статусе ДНР и ЛНР. Киевские власти отказывались напрямую договариваться с представителями республик и учитывать их мнение. Их также не устроило то, что Россия дала жителям Донбасса возможность получить паспорта. Украина сочла нарушением своего экономического суверенитета и то, что ДНР и ЛНР ввели в пользование рубли.
Источник фото: сайт президента России
Россия отвечала, что все предпринятые действия были гуманитарной миссией. Эти разногласия привели к неизбежному — заморозке, а затем полному отказу от соблюдения «Минска».
Судьба исторического документа
В 2016 году Комсомольская правда и НТВ создавали материал о беловежском соглашении, в честь 25-летия подписания этого документа. Одним из интересных вопросов этих исследование был вопрос нахождения оригинала беловежских соглашений. Поскольку СНГ это действующая организация, логично предположить, что основной документ, который регламентировал ее создание, должен находиться в этой организации (в данном случае это исполнительный комитет). Как выяснили журналисты — в ИК СНГ находятся только копия. В последующем журналисты искали Соглашение в странах, которые его подписали, но везде есть только копия. Именно поэтому после 2016 года поднялась волна разговоров, что ликвидация СССР не имеет юридической силы и организация по-прежнему существует. Основание у этой версии не меньшие, чем у соглашения 1991 года. Дело в том, что юридической силой обладает оригинал, которого в данном случае нет. А где он — думаю, мы не узнаем.
Копия документа
Копия Беловежского договора, страницы 1 и 2
Копия Беловежского договора, страницы 3 и 4
Копия Беловежского договора, страница с подписями
Источники и дополнительный материалпо теме:
- «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» — Островский А.В. Санкт-Петербург, 2010
- «Распад: как он вызревал в мировой системе социализма» — Медведев В.А. Москва, 1994
- «Реформы Горбачева и судьба союзного государства: 1985-1991» — Барсенков А.С. Москва, 2001
Как подписывался Минск-1 и Минск-2
Первый «Минск» был подписан 5 сентября 2014 года. На протяжении последних месяцев весны и всего лета украинская армия и добровольческие батальоны вели наступательные действия на Донбассе.
Под контроль Киева вернулись Славянск, Краматорск, Северодонецк, Артемовск, Мариуполь. В фактической осаде оказались Донецк, Горловка и Луганск. Казалось бы, дни непризнанных республик подходят к завершению. Но потом случилось военное «чудо»: ополчение смогло нанести серьезное поражение ВСУ под Илловайском. Киев утверждает, что противников украинской армии были не ополченцы, а регулярные российские военные.
Как бы то ни было, после Илловайска Украины подписала невыгодные для себя Минские соглашения. Согласно им, боевые действия прекращались, стороны обменивались заложниками и пленными, российско-украинская граница переходила под контроль ОБСЕ. Киев обязался провести досрочные местные выборы. Ничего из вышеперечисленного так и не было выполнено.
Всю осень 2014 года на Донбассе шли бои, серьезное обострение обстановки произошло зимой – силы ополчения пошли в наступление на Дебальцево. В ходе этой операции они планировали взять город и окружить крупную группировку ВСУ. В этот раз «котла» не получилось, но Киеву опять пришлось садиться за стол переговоров. Так появился «Минск-2».
Документ содержал 13 пунктов, он обязывал стороны прекратить огонь, отвести тяжелое вооружение на 50 км от линии соприкосновения, обменять всех пленных. Украина обещала изменить Конституцию и внести в нее положение об особом статусе ОРДЛО.
Комментарии
Как спёрли 300 ярдов. Техника вопроса.
uropb
вчера в 03:46
«Марш людоедов по Европе»-5 или проблемы усвоения «законов» боевой антропологии политической элитой Российской Федерации
Алексей Михайлович
22 ноября в 22:50
Уголовное дело Солженицына. Самопосадка. #2
Алексей Макеев
22 ноября в 17:48
Уголовное дело Солженицына. Родословная лжи. #1
Алексей Макеев
22 ноября в 17:27
Всю власть народу
Александр Вершинин
20 ноября в 05:51
Мировые войны и славянский вопрос
Юлия Харламова
20 ноября в 00:55
Патриотизм
Александр собянинбуржец
19 ноября в 23:47
«Кащеева игла» англосаксов
Александр собянинбуржец
19 ноября в 23:11
Мечта под «Солнцепеком»
Алексей Макеев
17 ноября в 14:54
Слово к месту и ко времени
Vistal
15 ноября в 08:34
Ни разу не война в денежном выражении
Misha Bcn
14 ноября в 13:53
Исторический флаг России
Антон
9 ноября в 12:40
Второстепенные образы в рассказах о Маугли Р. Киплинга. Часть 2.
Алексей Михайлович
7 ноября в 22:51
Образование (часть 2) — Требования к системе образования
Большевик
7 ноября в 14:53
Образование (часть 1) — Мировоззрение и миропонимание
Александр собянинбуржец
6 ноября в 00:35
Идеология – мощный инструмент управления или никому не нужная вещь?!
Александр собянинбуржец
6 ноября в 00:18
Что за зверь спецоперация.
Александр Вершинин
31 октября в 17:36
Уголовное дело Солженицына. За что посадили? #3
Валерий
30 октября в 15:41
Маугли и тайные коды Киплинга
Mstislav
29 октября в 15:38
О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай»
Андрей Старцев
24 октября в 21:11
Человек эры кольца. Виктор Ефимов
Mstislav
24 октября в 15:09
Знание-сила?
Alexander53
21 октября в 22:08
Тайный код «Маугли»
Юлия Харламова
19 октября в 14:25
Так с кем воюем ?
Vistal
14 октября в 22:17
Негодяи, дезертиры и «свечные заводики»
Скорняков Станислав
14 октября в 06:39
Пиндосы в Россию, а мы в ноль!?
Mstislav
12 октября в 07:26
Знание — это сила?
Дмитрий Болдин
8 октября в 13:13
Асса! Ас – это Я (Шукшина, Кадыров и Лермонтов)
Александр собянинбуржец
3 октября в 21:00
Кратко о цели жизни человека
grinkevich03
28 сентября в 23:27
Преображение человечества
Валерий Вагин
28 сентября в 08:48
Контрсуггестия и дипластия как движущая сила глобального конфликта цивилизаций
Alexander53
26 сентября в 14:40
Половина Донбасса не нужна никому
Киеву, если даже абстрагироваться от того, что денег на восстановление Донбасса нет, нужен контроль над всей территорией, включая Донецк, Луганск и границу. И никакие компромиссные главы автономий в Донецке и Луганске Киеву даром не нужны. Если Киев будет принимать к себе Донбасс, то исключительно в таком статусе, чтобы можно было назначить главой региона хоть Таруту, хоть Саакашвили, хоть самого Яроша.
Все разговоры про децентрализацию, автономию и прочее-прочее — это лапша на уши особо доверчивым.
Какое может быть возвращение в состав Украины?
Не нужно забывать, что Донбасс за год обстрелов не только накопил ненависть к Киеву, но ещё и вооружился. И вооружился очень хорошо. Объём вооружений в армии ЛНР и ДНР примерно сопоставим с вооружением ВСУ. И численность личного состава тоже почти сравнялась.
Вспомните другие конфликты на постсоветском пространстве — Абхазию, Осетию, Карабах, Приднестровье. Какой из них разрешился сам собой в короткий срок?
А теперь учтите, что Донбасс в десять раз больше Осетии, Абхазии и Приднестровья.
Так какая вероятность затолкать ЛНР и ДНР обратно в состав Украины, да ещё и на условиях Киева, да ещё и в короткий срок? Ответ понятен всем.
Положения Соглашения
Беловежские соглашения от 8 декабря 1991 года это документ, который состоял из 14 статей. Наиболее важными и интересными статьями являются следующие:
- «1». Создается Содружество независимых государств (СНГ) вместо СССР.
- «2». Каждое государство обеспечивает равенство прав для граждан своего государства и граждан союзных республик.
- «10». Каждый участник Содружества может добровольно и в одностороннем порядке покинуть организацию, уведомив об этом других участников союза.
- «11». На территории государств, подписавших соглашение, не допускается действие норм законодательства третьих стран, включая СССР.
Остальные пункты носят менее интересный характера, где в целом обсуждаются вопросы сферы взаимодействия между союзниками.
Подписание Соглашения о создании СНГ
Интересным для понимания логики происходящего является начало соглашения, где указываются причины, по которым СССР должен быть распущен,и по которым страны должны продолжить самостоятельное существование. В конце концов — почему именно эти 3 страны подписали документ? Ответ прост — потому, что именно эти страны подписали Договор от 1922 года. Получается простейшая логика — если мы создали, мы можем и распустить. В действительности и в 1922 году не только 3 страны заключали Договор, и в 1991 году реалии были таковыми, что законно распустить Союз отдельные его представители не могли.
Беловежские соглашения визуально создавали иллюзию сохранения (частичного преобразования) Союза. Они заменяли СССР на СНГ. Советские граждане, которые окончательно запутались в происходящих событиях, воспринимали оба Союза примерно одинаково. Проблема в том, что СССР был надгосударственное надстройкой, а СНГ это подгосударственная надстройка, причем с крайне хрупким фундаментом. Если упростить: для СССР работала схема «Союз — государства», а для СНГ работала схема «Государство — Союз». Это не тот случай где перемена мест значение не меняет. Ведь в первом случае мы говорим о едином государстве, которое состоит из множества других. А во втором случае о конкретном государстве, которое теоретически контактирует с другими представителями посредством союзного договора.
Заявление о подписании документа
После подписания беловежских соглашений, руководители стран выступили с совместным заявлением. Оно было достаточно коротким, поскольку там было всего 4 пункта, объясняющих причины произошедшего:
- Подписание нового союзного договора продвигалось низкими темпами
- Коммунистическая партия в ее текущем составе правления привела к масштабному кризису в стране.
- В стране огромное количество межнациональных конфликтов.
- Назрела необходимость проведения преобразований.
Заявление о подписании беловежских соглашений
Подобное заявление не дает конкретных ответов на поставленные вопросы. Фактически было сказано, что органы управления СССР не справляются со своими обязанностями, в результате чего в стране возникло огромное количество противоречий, решить которые можно только созданием отдельных независимых государств, каждое из которых будет проводить более эффективную внутреннюю политику по сравнению с политикой, проводимой в СССР.
Минск-1: О формализме и принципе последовательности в украинской политике
В ответ на такие «мирные» инициативы Порошенко, более подходящие на вопль о пощаде, было принято решение о выработке мер по деэскалации конфликта, и 5 сентября в Минске, в здании «Президент-отеля» на свет появился «Минский протокол», с момента подписания которого Минские соглашения и ведут свою родословную.
Теперь вкратце о чём он, и кто его подписывал.
По содержанию в большинстве всё вполне логично и ожидаемо: прекращение огня, допуск представителей ОБСЕ, совместный мониторинг границы, освобождение пленных, заложников, вывод и разоружение вооружённых формирований. В общих чертах — продолжение общенационального диалога и меры по улучшению гуманитарной обстановки.
Понять, чего хочет Киев
Выступление Кулебы — еще одно звено в цепочке заявлений украинских чиновников, по сути, отказывающихся от «Минска-2». Вопрос о намерениях Киева возник и на июльской встрече политических советников глав государств «нормандской четверки».
По словам представителя Кремля Дмитрия Козака, стороны вплотную приблизились к конкретным мерам по прекращению огня. Но много времени уходит на то, чтобы понять украинских чиновников.
В марте Владимир Зеленский пообещал через год выйти из «нормандского формата», если ситуация в зоне конфликта не изменится. В июне глава комитета Верховной рады по вопросам внешней политики Александр Мережко выразился в том смысле, что «Минск» — всего лишь рекомендации. И уже после берлинской встречи вице-премьер Алексей Резников «внес ясность»: эти соглашения, по его словам, потеряли актуальность. И «западные партнеры» должны помочь в их пересмотре. Козак расценил это как сигнал о возможном отказе Киева от минских договоренностей.
В Кремле реагировали сдержанно. «Выход Украины из минского комплекса мер, очевидно, не понравится ни Берлину, ни Парижу, ни Москве», — сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, уточнив, что «насильно мил не будешь». «Мы лишимся какой-либо базы, на основе которой выстраиваем переговорный процесс», — предупредил Песков. Будет сложно
Внешней политикой Киева, продолжает он, руководит глава офиса президента Андрей Ермак, который постоянно колеблется, пытаясь занять выгодную позицию на международной арене.
Кроме того, на решения офиса президента повлиял Михаил Саакашвили: внушил окружению Зеленского, что на выборах в США победит Байден. А значит, можно продолжать игру Порошенко — то есть не выполнять политическую часть «Минска».
По мнению украинского политтехнолога Андрея Золотарева, команда Зеленского «мечется между собственными избирателями и агрессивным меньшинством, которое чертит для правительства красные линии».
Минские соглашения: что это такое?
Минские соглашения – это пакет документов, принятых для урегулирования вооруженного конфликта на Донбассе. Это два соглашения, обычно их называют «Минск-1» и «Минск-2»:
«Минск-1». На самом деле, документ подписанный в сентябре 2014 года, называется «Минский протокол». Подписи под ним поставили: украинский экс-президент Леонид Кучма, представительница ОБСЕ Хайди Тальявини, российский посол в Украине Михаил Зурабов, а также главы непризнанных республик: Захарченко и Плотницкий. Документ предполагал полное прекращение огня с 18.00 дня подписания.
«Минск-2». Официально он считается дополнением к первому протоколу. Он был подписан при участии глав Франции, Германии, Украины и России 12 февраля 2015 года в Минске. Его подписали представители участников «Нормандской четверки», а также главы непризнанных республик. Позже «Минск-2» был одобрен на заседании Совбеза ООН.
Минские соглашения считаются краеугольным камнем процесса урегулирования конфликта на Донбассе. И Россия, и Украина постоянно декларируют свою приверженность этим документам. Что, правда, не мешает сторонам трактовать их по-своему.
В последние годы с украинской стороны все чаще раздаются призывы «улучшить» Минские соглашения. А недавно немецкий канцлер фрау Меркель заявила, эти документы «не высечены на камне».
Насколько законными были Беловежские соглашения?
Вопрос законности беловежских соглашений всегда будет дискуссионным. Можно найти сотни аргументов «за» и «против». Мы этим заниматься не будем, а приведем только официальную позицию РФ, которая была озвучена специальной комиссией при Государственной Думе. Официальное ее заключение по событиям декабря 1991 года следующее:
Руководитель РСФСР значительно превысил свои полномочия при подписании беловежских соглашений. В частности была грубо нарушена Конституция в пунктах 74, 75 и 76. Также был проигнорирован и нарушен закон от 3 апреля 1990 года… Все произошедшее является тяжким преступлением, которое по действующей Конституции РФ является уголовно наказуемым деянием и трактуется как измена Родине.
Таким образом, вопрос о легитимности беловежских соглашений и в 90-е и сегодня может трактоваться однозначно — юридический базы для роспуска СССР не существовало
В этой связи достаточно важной характеристикой является позиция Соединенных Штатов. Буш-старший уже 25 декабря 1991 года признал образование СНГ и роспуск СССР (цитата приведена в начале статьи)
В этой связи отличную характеристику событий 8 декабря 1991 года даёт в одном из интервью Егор Гайдар. Вот как он вспоминает события того дня:
Документ подписали Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Сразу после этого Борис Николаевич Ельцин позвонил Шапошникову. Он сообщил о подписании документа, а также о решении назначить Шапошникова главой вооруженных сил. Шапошников эту должность принял. Таким образом армия стала на сторону Ельцина. Второе звонок был Джорджу Бушу, в котором Ельцин сообщил американскому президенту, что СССР больше не существует. И только третий звонок последовал Горбачеву.
